艺术品原作往往以百万、千万元的高价出售，这让绝大多数消费者望而却步。普通大众不可能接近艺术吗？书画复制

 

 

 

 

住在北京的杨先生热爱艺术。在办公室里，他挂着一幅吴冠中的江南水乡水墨画。杨先生收藏的这种名画复制品，在艺术界早已不是什么稀奇的事。然而，书画复制业“总是让人不安”。技术专利纠纷、临摹作品的盗版、临摹作品版权的不确定性以及相关信用机制的缺失，使临摹书画与法律成为一对“快乐的敌人”。

 

 

 

 

 

争端仍在继续

 

 

 

 

 

即使在故宫专家看来，保护书画等文物最有效的方法还是利用仿真技术进行复制。国际知名博物馆和美术馆也把“仿制著名文物和艺术品公开发行”作为一种实践。但这是紫禁城，因为抄袭中国书画引起了许多诉讼。

 

 

 

 

 

比如，北京法院网站最近披露的一则消息就相当引人注目。2004年，故宫博物院与北京大唐万邦复制技术开发有限公司联合开发了“中国书画仿真复制印刷技术”，并同意成为联合权利人。但后来，万邦公司离开紫禁城，单独向国家知识产权局申请专利，并于2006年获得批准。此后，万邦公司“变本加厉”，将专利权转让给大唐万邦公司。故宫博物院后来发现，万邦公司和大唐万邦公司的法定代表人都是徐姓负责人。大唐万邦公司是由万邦公司出资180万元，徐公司出资20万元组建的公司。

 

 

 

 

 

最后，北京市第一中级人民法院一审认定，万邦公司擅自变更专利权人，损害了第三方故宫博物院的合法权益，其转让合同无效。

 

 

 

 

 

除了专利被盗，书画复制也面临盗版之痛。记者了解到，故宫曾与一丁轩公司合作，在故宫藏品中进行中国书画的高仿真印刷。根据他们画作的大小，这些复制品在市场上限量出售，价格从8000元到12000元不等。但不久后，故宫博物院和一丁轩公司在市场上发现，故宫藏品《听钢琴》一本仅售400元。故宫博物院和一丁轩也紧随其后，最终找到海盗并将他们告上法庭。

 

 

 

 

 

然而，在庭审中，盗版者提出了一个问题：仿真作品享有著作权吗？如果模拟作品没有版权，就没有盗版。据了解，我国著作权法意义上的作品，是指在文学、艺术、科学等领域具有独创性，能够以某种有形形式复制的智力成果。仿真作品属于对原作的复制和复制，没有原创性。因此，模拟工作不起作用。虽然作品是著作权产生和存在的基础，但模拟作品并不享有著作权法意义上的著作权。此案最终认定，盗版者并非侵犯著作权，而是不正当竞争。

 

 

 

 

 

前景广阔

 

 

 

 

 

虽然法律纠纷不断，但书画复制毕竟有着自己广阔的市场。正如顶级音频将完美再现演唱会现场一样，高仿真艺术再现技术使这些珍贵的艺术珍品在最大限度地再现原作的同时，走进千家万户的客厅，也成为一个潜在的“文化创意产业”。

 

 

 

 

 

由于中国名家书画大多存放在艺术博物馆和博物馆，因此书画复制通常由艺术博物馆、博物馆和相关技术公司进行。一般来说，书画复制过程是授权的合作企业，选择要复制的书画作品，限量复制。